Hlášení chyb v profilech her a vývojářů

@special_plan (11.07.2016 07:58): Nemohu ručit za 100% případů, ale fakt si myslím, že to bylo znatelně přesnější. O jakých hrách z vlastní zkušenosti mluvíš?

@PRIVATE MARTIN (11.07.2016 06:18): SystemRequirementsLab není žádná aplikace s umělou inteligencí, je to jednoduchý script, který přečte tvé systémové info a porovná ho s oficiálními požadavky. Takže třeba oficiální minimum je GF560, ty máš GF460, podle SystemRequirementsLab ti hra nepojede, ale ona ti ve skutečnosti pojede, protože zatím neexistuje PC hra, která by nefungovala na GF460.

Uzavřu to tím, že chápu, že není v silách DH uvádět přesnější HW požadavky než jsou ty oficiální, asi jsem si tady chtěl jen tak postěžovat. :)

Nicméně když už mazar1234 načnul ty zajímavosti o speedrunech, možná by bylo fajn, kdyby autor zajímavosti měl možnost zajímavost editovat a ne jen nahlásit, mohl bych tak jednodušeji updatovat některé časy...

Těch webů, které uvádějí oficiální požadavky je samozřejmě víc a je jedno, jestli je to steam nebo systemrequirementslab (pouze game-debate píšou u starších her nesmysly). Mě jde o to, že dříve byly HW požadavky přesné a rozhodně ne orientační. Dnes nejsou snad ani orientační, protože když se řekne minimální požadavky, fakt nečekám, že budu moct hrát plynule na střední detaily. Mno a tak nějak mi prostě vadí, že se v současnosti lže, aby technická podpora nemusela řešit stížnosti. :)

@mazar1234 (10.07.2016 16:03): Není v mých silách to kontrolovat, musel bych každou hru projíždět ručně, jestli náhodou není nový rekord a já jich přidal asi 330. :)

Všiml jsem si, že poslední dobou se množí v profilech her zajímavost uvádějící minimální a doporučené HW požadavky. Mám ale trochu problém s tím, že lidi jen bezmyšlenkovitě kopírují oficiální požadavky z jiných webů.

HW požadavky PC her mě zajímají už spoustu let a vím, že 90% uváděných HW požadavků u her vydaných za posledních cca 7 let je nesprávných. Vydavatelé chtějí předcházet stížnostem, tak své požadavky předimenzovávají a hráči pak mají zkreslené informace. V dnešní době minimální požadavky znamenají HW, na kterém je hru možné plynule hrát např. v 720p na střední detaily, to je ale podle mě špatně, od toho slouží kolonka doporučené HW a dříve to tak normálně fungovalo. Např. minimální požadavky u Quake 3 jsou skutečně minimum, na kterém je možno hrát hru v 10 fps. Dnes se např. dočtu v zajímavostech, že Doom 4 má minimum Core i5-2400 a GF 670, což je nesmysl. Uživatel DH to tam zkopíroval ještě dřív než hra vyšla, přitom na youtube můžeme hravě najít videa, kde hra plynule běží na slabším HW. Z hlediska kontinuity to vypadá blbě, když třeba Wolf New Order má dle DH výrazně nižší požadavky a přitom vypadá skoro stejně. Myslím, že existuje více lidí, kterým přijde zajímavé, jaký HW byl třeba na rozjetí Dooma 1, Quake 1 a pak třeba Doom 4, jenže zatímco dřív se to uvádělo správně a člověk přesně věděl, že pokud v roce 1999 měl Pentium 200, rozjel hru A, ale nerozjel hru B, tak HW požadavky, které se oficiálně uvádí dnes, tuhle představu neposkytnou.

Nedělám si iluze, že by každý před přidáním zajímavosti o HW požadavcích procházel fóra a videa (jako to dělám já, když píšu komentáře), ale někteří dotyční by se aspoň mohli zamyslet, než udělají ctrl+c z jiného webu, popř. než se jim to schválí.