Všeobecně o hrách

@Jab (07.09.2021 18:55): Já teda mezi tím mravním a morálním tak nerozlišuji, koneckonců i dle wiki se to dá použít jako synonymum. Ukrývání žida za války je dobrý příklad, ale je to spíš taková výjimka potvrzující pravidlo. Byl válečný stav, to není standardní stav společnosti, jasně, že tam se zákon a morálka rozcházejí.

A sice jedem off-topic dlouho, ale za to kvalitní, podle mě lepší, než 99% obsahu tohoto vlákna. :)

@Fritol (07.09.2021 18:59): Ano, v tom máš pravdu, ale to nijak nevyvrací to, co jsem napsal úplně jako první, tedy že podle mě je chyba už v tom, že za vyjádření názoru vznikla firmě nějaká finanční újma. Kdyby to nevzniklo, pak by nebyl důvod zaměstnance vyhazovat.

@Jab (07.09.2021 17:52): Tak to musím lehce oponovat, já se v prváku v teorii práva a státovědě učil, že vše, co je legální je i legitimní. Jinými slovy, že množina morálního plně obsahuje množinu zákonného. Samozřejmě asi to neplatí ve všem, dobře poukazuješ na to, že dřívější tendence vycházet z božských zákonů se nemusí dnes jevit jako morální, ale vychází to z kontextu doby.

Myslím, že Kunick to napsal dobře. Rodíme se jako svobodné bytosti, máme svobodu spáchat vraždu, ale stát a tedy zákony nás v tom omezují ve prospěch společnosti, aneb svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Stát tedy mluví do toho, co je morální, protože ideálně to co je nemorální objektivně je i nezákonné. To co je nemorální subjektivně už za hranici zákona postaveno nebylo. Zatímco u vraždy, či krádeže se jako společnost shodneme, u potratů, homosexuality a svobody slova třeba ne. To je právě subjektivní. A my bychom měli respektovat, že jiné státy mají tu subjektivní morálku jinak. Pro nás je nemorální zakázat potraty, pro jiného je nemorální je povolit. Máme své názory a neměli bychom být za jejich projev trestáni.

@Fritol (07.09.2021 17:21): Chápu, kam míříš, ale když to přeženu, tak říkáš, že firma by měla mít svobodu chovat se nesvobodně a to je rozporuplné. Prvotní je ta otázka, zda vyjádření zaměstnance je součástí jeho svobody a mělo, či nemělo by být trestáno. Vyhazov je důsledek na zhodnocení té první otázky. Podobně jako restaurace nemá tu svobodu neobsluhovat černochy, tak by třeba firma neměla mít svobodu vyhodit někoho za jeho názor... Třeba... Je to dilema a skutečně záleží na tom, jak byl daný názor formulován a samozřejmě na tom, jak v praxi firmu poškozuje. Bohužel pak může být i ta praxe morálně závadná (konkrétně myslím to, když investoři firmu opouštějí kvůli názoru zaměstnance)

@BUMTARATA (07.09.2021 16:57): Tak za prvé, nesmíš vzít v potaz, kolik pracovních možností ten člověk má, musí se to řešit obecně. Za druhé, vyjádření každého jedince je jeho vizitkou, společnost může toho jedince ostrakizovat a společensky odsoudit. I na dementní názory mají lidi právo, ale pokud to nesouvisí s jeho pracovními kompetencemi a pokud ten názor nevydával za postoj firmy, pak je špatně, že je za něj trestán.

@Jab (07.09.2021 17:00): To ale zase kážeš o tom, co by se podle tvého názoru mělo a nemělo dělat. Já mám rád potraty, vlastně je mám tak rád, že bych si s nimi nejradši udělal dítě a pak ho potratil, ale musíme přijmout fakt, že v Texasu nebo v Polsku je řada lidí proti a nemůžou se přece za to všichni nechat zbičovat a/nebo vyhodit z práce. Souhlasím i s,tím, že zákon by do takových věcí neměl zasahovat, ovšem když si to někde nějací dementi odhlasukou jako zákon, musí se to v daném místě respektovat, anebo usilovat o změnu legislativy. Když napíšeš "Jinak řečeno takový zákon je vážným narušením svobody jedince." Vycházíš opět jen ze svého názoru, bohužel někde to vnímají jinak, např. tak, že potrat je významným narušením práva plodu na život, které je podle někoho postaveno výše než právo matky na svobodné rozhodování o svém těle... Stupidní, ale je to tak.

<span class="reply">Tak třeba já chci ještě reagovat, protože zase offtopic a zase nejzajímavější téma za poslední měsíce.

@MCZ (07.09.2021 13:58): @Jab (07.09.2021 15:35): Jakkoli s váma souhlasím a pro potraty jsem všemi deseti, tak je třeba si uvědomit, že my tu nejsme od toho, abychom prohlašovali, co jsou a nejsou základní práva. Od toho jsme si jako společnost vytvořili Ústavu a Listinu základních práv a svobod. Pokud v Texasu mají právo na život definováno jako právo plodu na život bez výjimky pro potrat, pak zákaz potratů není podle nich popírání základních práv, nýbrž jejich dodržování. A o tom to je, respektovat odlišné názory a netrestat lidi za ně. Ono je špatně už jen to, jak psal MCZ, že se od firmy pro názory ředitele, odvracejí investoři. To je to jádro problému, ostatní je už jen důsledek. Nevím, jak ten CEO názor formuloval, samozřejmě by to nemělo vyznít jako postoj celé firmy, ale trestat někoho za názor (který není protiprávní typu schvalování genocidy apod.) je velké fuj.

Jak napsal krásně Aimlezz, za názor by se nemělo vyhazovat nebo trestat, je to hrůza. Není ale žádným překvapením, že administrátor DH má právě na toto opačný názor. :)